Tag Archive | video

‘Dillums’

SFG. Foto: J. Forster

Cuando creces en un pueblo como este, las rocas afiladas, las olas y el olor a sal te parecen normales. Nunca le has dado mucha importancia al entorno, creces más concentrado en si te espera un croissant de chocolate al salir de clase. Más adelante, amigos te visitan y comentan lo bonito que les parece el sitio en el que vives, “aquí es donde la gente quiere ir de vacaciones”. Para darme cuenta de lo que tengo, un lunes de invierno es un buen momento. Volver a acercarme a la luz limpia cuando el lugar está en calma. Basta con un móvil en el bolsillo para explicar un poco lo que se siente.

SFG. Foto: J. Forster

Y con sonido:
Anuncios

Wiki-speaks

Es una página web y no tiene nada que ver con Wikipedia. Pese a contar con muchas personas detrás, patrocinadores económicos desconocidos y fuentes de información secreta de todo tipo, es una sola persona la que destaca. Julian Assange es un tipo de Anderson Cooper, no sólo por ser periodista y dominar bien internet, sino también por esa apariencia de joven con mucha experiencia.

Después de que regalara a cinco diarios del mundo (entre ellos, El País) un total de 250.000 documentos, el impulsor de Wikileaks ha desaparecido. Paypal ha dejado de permitir pagos a su web, su banco en Suiza acaba de cancelar su cuenta, y un fiscal de Suecia ha extendido una orden de detención por acusaciones de delitos sexuales. En medio de todo, los medios siguen sacando en gota a gota nuevas revelaciones de lo que diferentes diplomáticos de Estados Unidos piensan sobre lo que pasa en el resto del mundo.

Por qué se ha metido en tantos líos? Sabía Assange que llegaría al punto de tener que esconderse de la justicia internacional?

Es interesante pues poder ver ahora lo que opinaba en en julio, en el foro de ideas TED. El título de aquella entrevista era muy sugerente: “Por qué el mundo necesita Wikileaks”.

El nuevo parlamento ‘cuelga’ a algunos medios

Pasaron las elecciones, y después de una largo recuento -no se empezaron a aclarar los resultados hasta las 7 de la mañana-, las elecciones las ha ganado el Partido Conservador, con David Cameron como líder. Pero sorprendió lo que no pasó. Brown (aún Primer Ministro) no se desplomó como muchos deseaban -ningún periódico importante le apoyó en la campaña, mientras que los otros dos candidatos importantes recibieron apoyos explícitos de Times, Telegraph, Guardian, Sun, etc.

Más inesperado aún, Nick Clegg, el héroe de la campaña, no sólo no mejoró los resultados de los Liberal Demócratas sino que incluso perdió un parlamentario! Y aún así, y esto es lo más significativo… Cameron no ha conseguido la mayoría absoluta, en un sistema electoral (el británico) que pone todas las facilidades para crearlas.

Clegg, Cameron y Brown, en un acto en recuerdo militares muertos, tras las Elecciones. (Fuente: Getty Images)

Así que estamos ante un hung parliament. Es decir, ningún partido consiguió el poder absoluto. En cualquier otro país europeo (en la mayoría), no pasaría nada. Se hace una coalición de gobierno con dos o más partidos, y ya está. Más pluralidad en el poder y más garantía de negociación.

Pero en el Reino Unido, un hung parliament, como su nombre indica (“hung”=colgado) suena a malo, y los medios de comunicación lo habían vendido como una catástrofe. Así que una vez confirmada la situación, la presión sobre los partidos está siendo exagerada.

En cualquier otro país (otra vez), los partidos se tomarían una ronda de contactos de unas semanas, y después decidirían qué hacer. Aquí no. Los diarios y las televisiones privadas (sobretodo Sky) se desesperan más cada día que pasa, diciendo que no se puede soportar el vacío de poder.

Los partidos políticos, pues, se esfuerzan por hacer lo que pueden. En sólo 3 días, las negociaciones ya han avanzado mucho entre Conservadores y Liberal-Demócratas, y parece que puede haber acuerdo incluso antes de haber psado una semana desde las elecciones. Y por su parte, Gordon Brown ha dicho que dimitirá en septiembre. No son pocos avances.

Pero algunas empresas periodísticas no se aguantan la furia. Habían apostado tan fuerte por una victoria clara de los Conservadores que ahora no pueden aguantar tener que aceptar el posible premio descafeinado (que Cameron dependa de otro partido). Es el caso de Sky News, que desde el jueves se ha lanzado a desprestigiar todo lo que sea un estorbo para que Cameron se haga con el poder.

Un ejemplo es esta “entrevista” de la periodista de Sky Kay Burley, que en lugar de preguntar preguntas, se dedica a usar toda su oratoria para cargarse a un manifestante que defiende que se respete la postura de Nick Clegg de cambiar el sistema electoral (para hacerlo más representativo):

Y claro, la venganza de los manifestantes pocos después, gritando en directo “Echad a Kay Burley, no miréis Sky, mirad BBC!”:

O este otro debate raro, entre un político laborista, defendiendo a Brown (hasta aquí, normal), y el jefe editorial de Política de Sky News, Adam Boulton (es decir, un periodista), atacando a los Laboristas hasta perder los nervios:

Por último, esta portada del diario sensacionalista Daily Star (“Solucionadlo ya, payasos”):

Portada del Daily Star (11/05/2010)

Por qué toda esta furia? No es posible que algunos medios de comunicación confundan el interés de los ciudadanos con su propia frustración?

Es bueno que los medios de comunicación hagan la función de “perro guardián”, como apunta la famosa teoría. Pero de ahí a devorar cualquier cosa según intereses propios hay algo de distancia.

El problema parece éste. Cuando un diario o una televisión se mete a jugar en política, pierde la noción de la parcialidad, y a veces, la noción de la realidad. Y con ello se pierde, también, la credibilidad.

[Edit 11/05/2010 23’15 Esta misma noche se ha cerrado el pacto entre Conservadores y Liberal-Demócratas para un nuevo gobierno. David Cameron será Primer Ministro, y Nick Clegg será el segundo hombre fuerte.]

A %d blogueros les gusta esto: