Tranquilidad en el Ring

360 Anderson Cooper (en CNN) analizaba el debate con dos paneles, uno de analistas y el otro con representantes demócratas y republicanos. El debate había consistido en que McCain y Obama contestaban a algunas de las preguntas de las 80 personas que estaban en la grada. Así la cosa fue más dinámica que en el primer debate, y más o menos (aunque los políticos saben llevarse siempre la pregunta a su terreno) los temas de los que se hablaron eran los que la gente decidía.

NYTimes

Conclusiones de los analistas:

1. Por qué los dos candidatos repiten tanto los mismos argumentos?

2. El debate fue en 2/3 sobre economia, así que era difícil para McCain apuntar a otros temas más rentables para él.

3. McCain y Obama “no se gustan”. Pero parece que no lo quieran demostrar en los debates, y eso quita mucho interés al enfrentamiento. Demasiada cortesía preparada.

4. Álex Castellanos, asesor republicano: “Otro empate, y los empates se los queda quien va ganando, es decir, Obama”.

Y añado yo:

- Que son esos rectángulos negros que siempre hay en el fondo del decorado azul, en los tres debates (dos presidenciales, un VP) que hemos visto? son para las cámaras, miran por él el equipo asesor de los candidatos? hay periodistas VIP?

- Obama tiene más facilidad de estar cómodo en una silla alta tipo bar.

- McCain habla como un abuelo. Y no lo digo en tono despreciativo. Me refiero a que se acerca mucho a quién le hace la pregunta, habla suavemente, explica cosas del pasado, y parece condescendiente.

- Si el presidente de EEUU tuviera como principal tarea el comandar las tropas, no hay duda: McCain is the man

- Y lo más importante. Por su tranquilidad y su confianza cuando habla (y cuando escucha) parece que Obama ya se ve presidente. Y seguramente no se equivoca mucho.

…

(Es impresionante como CNN consigue atrapar al telespectador hablando de política. Con la puesta en escena, los comentarios inteligentes de los analistas, las miradas a cámara muy entrenadas… estan hablando de política, de forma seria, y son capaces de engancharte. Es un gusto!)

Aunque la mona se vista de seda…

Parece mentira que durante dos días seguidos el tema sea el del cerdo y el pintalabios. Lo dijo Obama, en un speak, y se ha convertido en una bomba. La frase fue:

That’s not change. That’s just calling something the same thing something different. You know you can put lipstick on a pig, but it’s still a pig. You know you can wrap an old fish in a piece of paper called change, it’s still going to stink after eight years. We’ve had enough of the same old thing.

En España, la frase seria “Aunque la mona se vista de seda, mona queda”. Pero el problema (artificial, pero sí, problema para Obama) es que Sarah Palin habló así de sí misma, hace sólo unos días, de esta forma:

You know the difference between a pitbull and hockey mom? Lipstick.

¿Así que cuál fue el error de Obama? Usar un dicho popular estadounidense cuando no tocaba. Y aplicarlo a los republicanos. Sin tener en cuenta que el concepto lipstick ya “pertenece” a la candidata a vicepresidenta de McCain. Y que a partir de aquí, es fácil sacar conclusiones sobre sexismo y demás cosas…

Queda menos para las elecciones en Estados Unidos. De momento McCain tiene un 3% de ventaja, dicen los últimos datos de las encuestas. Esperemos que unos y otros no caigan en la tentación de jugarse los puntos de la opinión pública en el terreno de las polémicas. Porque sinó estaremos servidos de pintalabios, colores de piel y relaciones con empresarios corruptos hasta el 4 de noviembre… Buf, que palo.