Pero algo chirría. Por las reacciones en la web, parece que la página fuera una ONG que trabajaba para un mundo mejor o una entidad cultural sin ánimo de lucro. Pero aquí algunos cosas que hay que afrontar:

1. “Te ha afectado el cierre de Megaupload?”, pregunta una encuesta del diario Ara.cat, a pie de calle. “He dejado muchas series a medio ver”, es una de las respuestas. Y por ahí van los tiros de la mayoría de respuestas. Es verdad que algunos cientos de personas han perdido datos personales. Pero no es menos verdad que el 95% de personas en España que entraban en la web no lo hacían para guardar fotos de su familia o vídeos de las vacaciones. Muchos se sienten “afectados” simplemente porque antes podían ver un contenido que valía un dinero de forma gratuita. Y ahora ya no.

2. Nadie discute que quien hacía un buen uso de la plataforma tiene ahora derecho a ser compensado por el cierre. Es de pura lógica. Ahora bien, ¿por qué es Pirata.cat quien ha puesto la denuncia? ¿Qué credibilidad tienes como usuario cuando defiendes tus contenidos almacenados legalmente bajo una bandera pirata?

3. Y después están las imágenes.  El propietario de la web, Kim Schmitz (que se cambió el apellido a Dotcom), tenía cuando le detuvieron “11 millones de dólares neozelandeses, un Rolls Royce Phantom Drophead, un Cadillac Rosa de 1959, y otra docena de coches de lujo. En las matrículas personalizadas de algunos de ellos se leían palabras como ‘hacker’, ‘mal’ o ‘dios’”, explica El País. Si, como los defensores de la piratería de contenidos tecnológicos defienden, el copiar y lucrarse hasta estos niveles es legítimo, entonces se hace difícil seguir teniendo un debate serio.

4. Muchos internautas también conocen las filigranas legales para justificar que “intercambiar” no es “robar” y que “copiar” no es “delito”. Pero irse por los Cerros de Úbeda con juegos de palabras y coartadas basadas en detalles técnicos es complicar innecesariamente un debate que en realidad es mucho más sencillo. ¿Puede alguien distribuir gratuitamente algo que otra persona ha creado y que pensaba vender? ¿Si alguien no quiere pagar por un producto (cultural, ¡no estamos hablando de comida!) porque considera que es demasiado caro, de verdad sólo le queda el remedio de copiarlo? ¿Es copiar contenidos de grandes corporaciones la mejor forma de demostrar nuestro apoyo a los artistas con pocos recursos? Las preguntas se responden solas. Otra cosa es construir argumentos ficticios para seguir justificando por qué uno se  baja una película gratis en lugar de pagar los 18 Euros que cuesta en la tienda de la esquina.

5. “Copiar un disco no es lo mismo que entrar en una tienda y llevarse algo sin pagar”, dicen muchos. “La diferencia en internet es que cuando tú copias, compartes un contenido, lo multiplicas, no se lo quitas a nadie”. Pero, ¿desde cuándo puedes compartir con terceros algo que no te pertenece sin antes preguntarle al propietario si está de acuerdo en que tú lo compartas?.

6. La política de Creative Commons e iniciativas parecidas de licencias abiertas son the way forward al futuro. Muchos artistas se han ganado el reconocimiento distribuyendo su cultura de forma gratuita. Y así, internet sigue conviertiéndose en una inmensa red de grandes recursos. Además, algunas organizaciones de derechos de autores son corruptas o por lo menos, tacañas en la forma en la que buscan aumentar la recaptación en cualquier momento. Pero su actuación no debe de servir de excusa fácil para cuando uno se queda sin argumentos para defender la piratería.

7. Tenemos un grave problema con la cultura del “aquí , ahora, todo y gratis”. Nos hemos metido tanto en esta espiral ficticia que toparnos con la realidad de que las cosas cuestan, tardan y no son siempre tan fáciles como creemos, nos va a traer muchas frustraciones.

8. Nos quejamos de la corrupción de los banqueros que buscan agujeros legales para llevarse dinero. O de políticos que crean normativas que les benefician. Nos alarmamos ante ONG’s que tienen cuentas poco claras. ¿Pero qué pasa cuándo a nosotros se nos presenta una oportunidad para saltarnos las reglas? La corrupción empieza por las pequeñas cosas, y en uno mismo.

9. Por último. Dar lecciones de moral es muy feo, sobre todo cuando uno mismo ha caído en las cosas que critica. Así que esto no es un lección a nadie. Pero a lo mejor valdría la pena invertir toda la energía que utilizamos para justificarnos, en defender alguna causa más noble. Hay muchas ahí fuera.

Hoy empiezan en Iowa las primarias del Partido Republicano. Miles de personas, sin necesidad de ser miembros del partido, podrán votar a quien prefieren para enfrentarse a Barack Obama en las próximas elecciones, en noviembre.

El espectáculo casi cinemátografico de vídeos de destrucción masiva del enemigo político lleva ya algunas semanas llenando espacios de publicidad en los principales canales de televisión. Mitt Romney y Newt Gingrich, como favoritos, son los que reciben más ataques de sus compañeros en la disputa por liderar el Partido Republicano.

Los anuncios son contra gente del propio partido. Con este nivel de virulencia ya ahora, cuesta imaginarse cómo serán los tv ads cuando haya acabado la batalla interna y los republicanos se lancen a intentar hundir a Barack Obama.

Ahora que aquí también hay un proceso de primarias, ¿copiarán Rubalcaba y Chacón el mismo estilo agresivo para convertirse en el o la líder del PSOE? Seguramente no, entre otras cosas porque las normativas de publicidad en España son mucho menos permisivas que en EEUU.

pd. Una curiosidad: La candidata Michelle Bachman parece que se ha pasado por este blog a copiar el título para una de sus webs de apoyo. Supongo que pedir una compensación por derechos de autor no llegaría muy lejos…

Fuente: AP.

Decenas de miles de personas lloran desconsoladas en las avenidas de Pyongyang. Corea del Norte entera está parada para rendir homenaje al semi-dios que ha hecho con ‘su’ país lo que ha querido. Cuando ha pasado ya más de una semana desde que Kim Jong-Il muriera, las imágenes seguían mostrando a personas gritando de dolor, con caras desencajadas, e incluso dando pataletas y golpes con los puños sobre el suelo. Ciudadanos que salen de la boca del metro entre sollozos,  que se tambalean ante las cámaras, trabajadores de la industria que han parado la producción para llorar juntos, jóvenes arrodillados espontáneamente ante estatuas del fallecido gran líder.

Las imágenes aterrorizan. Parece un concurso por demostrar quién amaba más al dictador que ha hecho vivir al pueblo en la miseria y ha anulado cualquier tipo de libertad de conciencia. ¿Es posible llorar desconsoladamente durante días por alguien que ha abusado de una población hambrienta? ¿O son todos estos sollozos más bien un intento desesperado por mostrar visiblemente que uno no es un traidor y que se sigue sujetando al régimen? ¿Qué peso tienen en estas lágrimas la propaganda diaria, las denuncias de traición y la conocida represión (incluyendo ejecuciones públicas) a los que no idolatran al poder?

Corea del Norte debe ser lo más parecido que hay en el mundo al Estado que describe Orwell en “1984″. Todos te vigilan, cualquiera puede denunciarte, tus gestos estan siendo analizados, tus debilidades pueden ser descubiertas, así que disimula cuanto mejor puedas. Muestra tu adhesión todo lo que puedas, en cada situación, ama al líder, ama a la gran nación.

Escalofriante.

Fuente: AP.

Mientras tanto, en Catalunya vive un portavoz oficial y miembro del régimen. Se llama Alejandro Cao. Está enamorado del régimen, y dice que todos los informe de la ONU y de Amnistía Internacional son invenciones. Habla con orgullo del comunismo dictatorial, y sin citarlos defiende las torturas y los asesinatos. Aquí vive con toda la tranquilidad del mundo, y viaja regularmente a Corea del Norte, donde disfruta de los privilegios de formar parte de la clase dirigente. En los últimos días le han entrevistado en varias cadenas de televisión españolas. Por ejemplo, esta entrevista en La Sexta. Y su propia versión justificando al régimen en su canal de Youtube, aquí.

¿Es lícito que alguien que forma parte de un régimen dictatorial que niega los Derechos Humanos pueda representar libremente en España a la dictadura para la que trabaja?

THE STROKES – Macchu Picchu

Ya pueden recibir las críticas que quieran, pero la música de The Strokes camina, y camina muy bien. Genial como cuidan el sonido, cada nota cuando toca. Para que después Casablancas pretenda que canta con desgana (¡venga ya!).

COLDPLAY – Hurts like heaven

Lo nuevo de Coldplay tiene sus detalles decepcionantes, como los tracks sin demasiado sentido con sólo un coro facilón. Esta pieza, sin embargo, sí está  a la altura. Cada vez más trabajadas las guitarras de  Jonny Buckland. Una gran pieza, de principio a final.

SWITCHFOOT – Selling the news

“Vice Verses” es una giro de tuerca más a la simplificación a la que van disco tras disco la banda de San Diego. Paso a paso, han vuelto a sus inicios. Cada vez más mensaje en menos palabras. Y esta es todo manifiesto contra la utilización de los medios de comunicación como herramienta para ocultar la verdad.

FOO FIGHTERS – I should have known

Foo Fighters ya hace tiempo que se desprendió de la sombra de Nirvana. Acumulan canciones para hacer 2 álbumes de Greatest Hits (llevan uno). Hacen lo que quieren hacer, y lo hacen como pocos. “We don’t use computers and stuff like that, we just do rock’n’roll”. Genial el disco entero, de arriba a abajo. Esta, dedicada a Kurt Cobain: “I cannot forgive you yet”.

RADIOHEAD – Lotus flower

El baile de Thom Yorke es muy raro. Pero tampoco no hay nada nuevo en eso, los genios se permiten esas cosas. Lotus Flower es una canción que, como la mayoría de temas de Radiohead, crece cuanto más la escuchas. ¡La capacidad de crear ambientes de Radiohead sigue siendo sorprendente!

Aquí van 5. No pretenden ser las mejores. De hecho, algunas estaban bastante escondidas. Algún descubrimiento de última hora. Seguirá una segunda parte con algunos “hits” más oídos. Pero estas canciones no son menos interesantes.

FLEET FOXES – Helplessness Blues

“If I know only one thing it’s that everything that I see / Of the world outside is so inconceivable often I barely can speak / Yeah I’m tongue-tied and dizzy and I can’t keep it to myself”. Folk con mucha raíz y una melodía que eleva.

JAMES VINCENT McMORROW – If I had a boat

Las voces no te las esperas. Los primeros segundos son sorprendentes, y cuando el órgano que no acaba dar el tono entra, da al fondo. El resto de la canción tira adelante con los coros, los synth de base, el piano marcando el ritmo y las notas largas de la guitarra.

LET’S BUY HAPINESS – Fast Fast

Música del norte. Sin pretensiones, pero auténtica. Es sólo un ejemplo de la cultura de toda una horda de bandas nuevas en Gran Bretaña (el enfoque femenino cada vez más protagonista en esta escena).

JAMES BLAKE – Wilhelm Scream

Una idea sencilla, música y letras. Una base musical que se va complicando. El vídeo es de los más normalitos de Blake (alguno es realmente perturbador).

LITTLE COMETS – His thunder

Buscan su hueco, y tras años pululando por Sunderland y Newcastle, el grupo se ha formado una forma de hacer. Muy creativos en directo, son un ejemplo de cómo se ven a sí mismos la juventud del noreste de Inglaterra.

Mañana hay elecciones.

Hoy tocaría reflexionar sobre nuestro presente y decidir nuestro futuro.

En 48 horas el vencedor nos dará las gracias e intentará hacer lo que pueda para cambiarnos.

Pero las propuestas que nos cambiarán vienen de más arriba. Y los cambios, empiezan en uno mismo.

El domingo que nos marcará será el que abramos los ojos y oigamos con nuestros oídos.

En realidad, todos los sábados son jornada de reflexión.

Fuente: TVE

Durante dos semanas cada 4 años, los partidos se arriesgan a salir de las conversaciones a distancia del Parlamento para entrar a un más incómodo diálogo, en el que no se puede gritar desde arriba sino que hay que responder preguntas directas. De los 2 debates vistos en TVE (Rubalcaba-Rajoy y el de los 5 partidos con más escaños) y el de TV3, se pueden sacar algunas conclusiones:

1. Para empezar en positivo, hay que reconocer que los candidatos tienen una mente privilegiada para mantener y ordenar en su cabeza tantos datos. Es verdad que de vez en cuando leen, pero saberte de memoria las estadísticas que justifican tu visión del mundo no es cualquier cosa.

2. La consigna parece ser aprenderse una frase memorable para cada sección del debate (economía, sanidad, politica territorial, educación…). Si consiguen decirla bien, esa frase clara y breve es la que va a salir en el resumen de los informativos.

3. Hay candidatos que tienen muy poca costumbre de dar explicaciones. Esto les lleva a pensar que pueden seguir con el próximo punto de su discurso pre-preparado exactamente donde lo dejaron en la anterior intervención. Es la téncnica consistente en pretender que el resto de candidatos no existen.

4. Mirar a cámara no es un buen recurso. Parece que por algun motivo incomprensible los asesores lo aconsejan, y algunos candidatos lo explotan tanto que más que un debate parecen estar grabando un spot electoral. No da una buena sensación porque produce el efecto “teletienda” en el espectador.

5. El que se cree vencedor intenta pasar inadvertido, cuenta silencios y sonríe mucho. El que necesita subir en las encuestas echa la cabeza para adelante, lanza interrogantes muy sentidos y pone cara de decepción ante todo lo que oye.

6. Es interesante fijarse en el medio segundo que pasa entre que un candidato acaba su discurso y el realizador decide hacer el cambio de  plano al siguiente candidato que ha empezado a hablar. En ese momento de destensión se nota si está satisfecho con lo que acaba de decir o no.

7. Los partidos pequeños se sienten más a gusto en el plató. Los grandes están demasiado obsesionados por pedir el turno de palabra o buscar el próximo gráfico de colores que mostrar a cámara.

8. Un recurso fácil ante una alusión muy directa es empezar la respuesta con las frase “usted miente” o “no le admito que insinúe…”. Utilizando uno de estos comodines se ganan 3 o 4 segundos para pensar en una forma con la que salir del aprieto. La mayoría de las veces cambiando de tema con un “en todo caso, lo que importa es…” o “y lo dice usted, que…”.

9. A las vueltas de las pausas de publicidad, los tonos pueden cambiar bruscamente. Se nota que los asesores no salen sólo a retocar la posición de la corbata sino muchas veces el propio discurso del candidato. Quien haga el cambio de ritmo más grande seguramente es el que está perdiendo el debate.

10. Por último, una reflexión. Si hubieran más debates (o si los que se dan en el Parlamento fueran más flexibles), los candidatos no estarían tan nerviosos y rígidos, con la sensación de jugarse todo en 90 minutos de retórica televisiva.

Fuente: J.L. Nocito

Se me removía algo por dentro viendo hoy en TV3 algunos recortes de reportajes que han descrito el conflicto alrededor de ETA en los últimos años. Detrás de las identidades nacionales hay algo que tiene que ver con lo más profundo de una persona.

Una de las imágenes mostraba un pueblo entero gritando “Gora ETA”, centenares de personas en la plaza de la localidad, sacando a gritos el odio hacia los policias que mataron a uno de los suyos cuando este intentaba cometer un atentado. Las banderas al aire, canciones en homenaje al muerto, encapuchados desplegando el emblema de la banda terrorista desde un balcón mientras la gente levantaba violentamente los puños  con el sentimiento de unidad que da el odio compartido.

Otras imágenes mostraban las miradas manchadas de los que recuerdan que la ideología de su padre o marido le llevó a morir de forma violenta. Con palabras secas exigen derrotar a sus enemigos. Y restaurar así el honor de familias a las que aún después de perder violentamente a un famliar se les sigue apuntando como ciudadanos indeseados.

Y ahora, el cese definitivo de la violencia etarra. Ya era hora. Unos podrán empezar a acostumbrarse a decir su opinión sin escuchar amenazas de muerte por la calle. Otros, se animarán a reivindicar más claramentre su identidad nacional ahora que ya no se les podrá acusar de apoyar a violentos con los que nunca simpatizaron.

Pero, ¿marcharán de un momento a otro los sentimientos profundos que han marcado la vida de miles de personas en un bando y en el otro? ¿Cuando uno ha puesto todos sus sueños, capacidades y fuerza en una lucha (la armada, en el caso de ETA), cómo reconoce que se había equivocado? ¿Y cómo puede alguien que ha visto la muerte de una familiar por razones ideológicas dialogar abiertamente sobre la idoneidad o no de sus ideas?

Como explica X. Manuel Suárez, para empezar a caminar parecen necesarias, por lo menos, dos claves. En primer lugar, reconocer que el conflicto es un asunto profundamente relacionado con la ética, no sólo una simple divergencia de opiniones. Hay que reconocer y arrepentirse del mal hecho. Y en segundo lugar, es necesario entender que ninguna idea puede ser excluída del debate social. Si se deja fuera de la conversación a una parte de la comunidad, se corre el riesgo de que los que se sienten ninguneados decidan hacer la guerra por su cuenta.

Reflexión ética y acercamiento a través del diálogo. Ambas cosas pueden ser poco apetecibles e incluso humillantes para las partes implicadas. Pero precisamente esa vulnerabilidad podría ser la llave para empezar a salir de las trincheras.

Wo gest du hin? Was für? Wie?